КПКОНПИ установи конфликт на интереси за директора на НЕК
Снимка КПКОНПИ
С решения, признати на съвещание през днешния ден, 12.02.2020 година, Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ) откри съществуване на спор на ползи във връзка с следните лица по смисъла на член 6, алинея 1 от ЗПКОНПИ:
- Петър Илиев, член на СД на БЕХ ЕАД и изпълнителен шеф на НЕК ЕАД – за това, че е дал своя вот приемането на годишен финансов доклад за 2017 и 2018 година, както и отчет за активността на НЕК ЕАД за осъществяване на бизнес-програмата на сдружението. При одобрение на докладите биха могли да бъдат изплащани спомагателни финансови хонорари на членовете на НЕК ЕАД. По този метод господин Илиев е дал на себе си опцията за приемане на в допълнение заплащане по контракта му за ръководство на НЕК ЕАД.
- Кольо Динков, доскорошен ректор на Университета за Хранителни технологии – Пловдив, по сигнал за това, че с докладна бележка до ръководителя на Общото заседание на Университет, е определил себе си за началник на план по Оперативна стратегия, за което е получил и възнаграждения;
- Цветомира Дончева, някогашен шеф на РИОСВ – Шумен, по сигнал за това, че е утвърдила условия за осъществяване на конкурс за заемане на длъжността „ шеф на Регионална инспекция за опазване на околната среда “ по този начин, че на изискванията да дава отговор самата тя;
На днешното съвещание КПКОНПИ образува производства за определяне на спор на ползи във връзка с лица по смисъла на член 6 алинея 1 ЗПКОНПИ, както следва:
- Кмет на Община Ковачевци - по сигнал, че свързани с кмета лица употребяват общински парцели, с част от които са взели участие пред Държавен фонд „ Земеделие “ и са им изплатени дотации. В хода на производството ще бъдат тествани данни и за това, че кметът
управлява комерсиалните сдружения на майка си, като употребява запаси на общината. Проверка ще бъде осъществена и за изказванията, че кметът употребява суми, отделени за снегопочистването в общината, за даване на бонуси на чиновници по негова преценка.
- Председател на Общинския съвет – Ковачевци, по сигнал, че негови родственици употребяват общински парцели за приемане на дотации от Държавен фонд „ Земеделие “;
- Председател на Общински съвет – Мирково по сигнал, че е предложил на Общинския съвет да гласоподава месечно заплащане на кмета на общината, което да е процентно съответствие (73%) от възнаграждението на министър, както и свое заплащане като ръководител на Общинския съвет;
- Двама общински съветници от Общински съвет - Асеновград – по сигнал, че единият взе участие в ръководството на спортни клубове, финансирани от общината, и е дал своя вот „ за “ тези дотации, а вторият – за това, че е дал своя вот месечното заплащане на татко си, който е кметски наместник в обитаемо място в същата община;
- Директорът на РЗОК – София, по сигнал за това, че брачният партньор й работи на същото място и е назначен като неин зависещ служител;
Съгласно КПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа.
След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни.
Решението предстои на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс, като установяването на спор на ползи с влезнало в действие такова решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За всяко от лицата, посочени нагоре, спор на ползи не е открит с обстоятелството на формиране на производството – той се твърди в съответно подадени сигнали и съществуването или неналичието му предстои на определяне по планувания в закона ред.
Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи, споменати нагоре, са неокончателни и подлежат на обжалване пред административните съдилиша.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html и тук
--> --> --> --> 
рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Последни вести 
рекламаФорумФорум--> --> 
реклама
реклама За Петел|Рекламни тарифи|Условия за ползване|Правила|КонтактиВсички права непокътнати © 2011 - 2020 Petel.bg Изработка и техническа поддръжка Дот Медиа 
затвори X×За да продължите, би трябвало да се регистрирате в уеб страницата Ако
С решения, признати на съвещание през днешния ден, 12.02.2020 година, Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ) откри съществуване на спор на ползи във връзка с следните лица по смисъла на член 6, алинея 1 от ЗПКОНПИ:
- Петър Илиев, член на СД на БЕХ ЕАД и изпълнителен шеф на НЕК ЕАД – за това, че е дал своя вот приемането на годишен финансов доклад за 2017 и 2018 година, както и отчет за активността на НЕК ЕАД за осъществяване на бизнес-програмата на сдружението. При одобрение на докладите биха могли да бъдат изплащани спомагателни финансови хонорари на членовете на НЕК ЕАД. По този метод господин Илиев е дал на себе си опцията за приемане на в допълнение заплащане по контракта му за ръководство на НЕК ЕАД.
- Кольо Динков, доскорошен ректор на Университета за Хранителни технологии – Пловдив, по сигнал за това, че с докладна бележка до ръководителя на Общото заседание на Университет, е определил себе си за началник на план по Оперативна стратегия, за което е получил и възнаграждения;
- Цветомира Дончева, някогашен шеф на РИОСВ – Шумен, по сигнал за това, че е утвърдила условия за осъществяване на конкурс за заемане на длъжността „ шеф на Регионална инспекция за опазване на околната среда “ по този начин, че на изискванията да дава отговор самата тя;
На днешното съвещание КПКОНПИ образува производства за определяне на спор на ползи във връзка с лица по смисъла на член 6 алинея 1 ЗПКОНПИ, както следва:
- Кмет на Община Ковачевци - по сигнал, че свързани с кмета лица употребяват общински парцели, с част от които са взели участие пред Държавен фонд „ Земеделие “ и са им изплатени дотации. В хода на производството ще бъдат тествани данни и за това, че кметът
управлява комерсиалните сдружения на майка си, като употребява запаси на общината. Проверка ще бъде осъществена и за изказванията, че кметът употребява суми, отделени за снегопочистването в общината, за даване на бонуси на чиновници по негова преценка.
- Председател на Общинския съвет – Ковачевци, по сигнал, че негови родственици употребяват общински парцели за приемане на дотации от Държавен фонд „ Земеделие “;
- Председател на Общински съвет – Мирково по сигнал, че е предложил на Общинския съвет да гласоподава месечно заплащане на кмета на общината, което да е процентно съответствие (73%) от възнаграждението на министър, както и свое заплащане като ръководител на Общинския съвет;
- Двама общински съветници от Общински съвет - Асеновград – по сигнал, че единият взе участие в ръководството на спортни клубове, финансирани от общината, и е дал своя вот „ за “ тези дотации, а вторият – за това, че е дал своя вот месечното заплащане на татко си, който е кметски наместник в обитаемо място в същата община;
- Директорът на РЗОК – София, по сигнал за това, че брачният партньор й работи на същото място и е назначен като неин зависещ служител;
Съгласно КПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа.
След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни.
Решението предстои на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс, като установяването на спор на ползи с влезнало в действие такова решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За всяко от лицата, посочени нагоре, спор на ползи не е открит с обстоятелството на формиране на производството – той се твърди в съответно подадени сигнали и съществуването или неналичието му предстои на определяне по планувания в закона ред.
Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи, споменати нагоре, са неокончателни и подлежат на обжалване пред административните съдилиша.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html и тук
--> --> --> --> рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ